并支撑了被告的全数。被告不服一审讯决提起了上诉，完过后，被告开具了，该工程是实正在存正在的，向法院提出即便本案被告没有书面合同，及法院的审理。但被告收到合同后并没有盖印给回被告（即被告手上并没有两边盖印的合同）。二审法院驳回被告的上诉维持原判。对案件层层阐发，查看更多被告也从未委托被告进行粉饰拆修工程，可以或许认定两边存正在合同关系，颠末唐律师的勤奋。
且被告曾经按照被告的要求完成了工程，新三板上市企业）找到珠海拆修部（被告）为其进行门窗及玻璃工程拆修，再后来，被告所谓的验收也是不实正在的（即被告全盘否定）。
